
Sébastien Cobut
Managing Partner
Brûlons les tests de personnalité sur la place publique.
Enfin, c’est ce que certains voudraient !
Parce que « ça enferme », parce que « c’est réducteur », parce que « moi, je suis trop complexe pour être résumé en quatre lettres ».
Mais en vrai ?
Le problème, ce ne sont pas les tests.
C’est ce qu’on en fait.
Les pires ennemis de la psychométrie ? Ceux qui la charcutent sans anesthésie ! 😉
→ Qui dégainent un MBTI comme un scanner cérébral alors que ça parle juste de préférences de fonctionnement, pas d’aptitudes ni de compétences.
→ Qui jettent un œil sur un DISC et tranchent : « Ah, t’es rouge, tout s’explique ! ». Mais non, tout ne s'explique pas, surtout pas comme ça.
Et puis il y a les puristes du recrutement à l’instinct, qui évitent soigneusement ces outils.
🚫 « On préfère le dialogue » (traduction : on n'a pas le temps et on n'est pas formé)
🚫 « On veut éviter les biais » (mais on recrute au pif et aux biais cognitifs bien ancrés)
🚫 « C’est pas robuste » (alors que certaines batteries sont certifiées avec des métriques en béton).
Bref, un bon test (questionnaire en fait), bien administré, ça ne met pas une étiquette. Ça ouvre des perspectives.
Et vous, plutôt recrutement sur base d'une psychométrie éclairée ou puriste du pif ? 😊
𝗣𝗲𝘁𝗶𝘁 𝗺𝗮𝗻𝘂𝗲𝗹 𝗱𝗲 𝘀𝘂𝗿𝘃𝗶𝗲 𝗲𝗻 𝗽𝘀𝘆𝗰𝗵𝗼𝗺𝗲́𝘁𝗿𝗶𝗲
1️⃣ Les questionnaires par 𝗧𝗬𝗣𝗘 de personnalité (MBTI, DISC, Insight Discovery…)
Ils catégorisent les préférences comportementales en profils distincts, utiles pour les interactions en équipe, mais à manier avec finesse (et surtout PAS pour recruter) car leur fiabilité est limitée, ils imposent des catégories rigides et ne sont pas prédictifs de la performance au travail.
2️⃣ Les questionnaires par 𝗧𝗥𝗔𝗜𝗧 de personnalité (PAPI, Hogan, OPQ…)
Ils mesurent des préférences sur un continuum (des degrés de traits plutôt qu’une catégorie fixe), donc plus robustes scientifiquement pour l’évaluation pro, car ils identifient des tendances comportementales (relativement) stables plutôt que d’enfermer les individus dans des types.
